Tolstoy (While summarising his critique on Shakespeare's work)...
"The merit of every poetic work depends on three things:
(1) The subject of the work: the deeper the subject, i.e., the more important it is to the life of mankind, the higher is the work.
(2) The external beauty achieved by technical methods proper to the particular kind of art. Thus, in dramatic art, the technical method will be a true individuality of language, corresponding to the characters, a natural, and at the same time touching plot, a correct scenic rendering of the demonstration and development of emotion, and the feeling of measure in all that is represented.
(3) Sincerity, i.e., that the author should himself keenly feel what he expresses. Without this condition, there can be no work of art, as the essence of art consists in the contemplation of the work of art being infected with the author's feeling. If the author does not actually feel what he expresses, then the recipient can not become infected with the feeling of the author, does not experience any feeling, and the production can no longer be classified as a work of art.
Shakespeare's works do not satisfy the demands of all art, and, besides this, their tendency is of the lowest and most immoral. What then signifies the great fame these works have enjoyed for more than a hundred years?"
Yogendra Ahuja तोल्स्तोय शेक्सपियर की रचनाओं को सिर्फ़ नापसंद ही नहीं करते थे, उन्हें evil की संज्ञा से अभिहित करते थे I शेक्सपियर के नाटकों पर उनका लम्बा निबंध, उनके तर्कों से पूरी सहमति मुमकिन न होने के बावजूद, बहुत गहन और सशक्त (और रोचक ) है I
Mahesh Mishra पढ़ते समय पूरी सहमति नहीं बन पा रही थी मेरी भी।
ऐसा लगता है थोड़ी-सी जलन है टॉलस्टॉय में।
पर जब वे शेक्सपियर की प्रसिद्धि के कारणों पर लिखते हैं तो काफी प्रामाणिक लगते हैं, जब वे उनके चरित्र और उसकी भाषा की असंगति रेखांकित करते हैं तो वे सही लगते हैं। जब वे उसके नैतिक पक्ष पर बात रखते हैं तो भी वे सही लगते हैं।
पर उनका ख़ुद का नैतिक प्रस्ताव उतना सही नहीं लगता (ईसाई नैतिकता)।
हां, मेरा अपना अनुभव शेक्सपियर के लेखन को लेकर कुछ वैसा ही रहा है। उनका लिखा कुछ भी बांध नहीं पाया आज तक!
कई बार कोशिश की। शेक्सपियर की तुलना में टॉलस्टॉय के चरित्रों का विकास बहुत स्वाभाविक और प्रामाणिक लगता है।
ऐसा लगता है थोड़ी-सी जलन है टॉलस्टॉय में।
पर जब वे शेक्सपियर की प्रसिद्धि के कारणों पर लिखते हैं तो काफी प्रामाणिक लगते हैं, जब वे उनके चरित्र और उसकी भाषा की असंगति रेखांकित करते हैं तो वे सही लगते हैं। जब वे उसके नैतिक पक्ष पर बात रखते हैं तो भी वे सही लगते हैं।
पर उनका ख़ुद का नैतिक प्रस्ताव उतना सही नहीं लगता (ईसाई नैतिकता)।
हां, मेरा अपना अनुभव शेक्सपियर के लेखन को लेकर कुछ वैसा ही रहा है। उनका लिखा कुछ भी बांध नहीं पाया आज तक!
कई बार कोशिश की। शेक्सपियर की तुलना में टॉलस्टॉय के चरित्रों का विकास बहुत स्वाभाविक और प्रामाणिक लगता है।
No comments:
Post a Comment